Il 5/7 facevo notare come i futures avessero creato un nuovo minimo sullo sp500 e ci fossero andati molto vicini sul Nasdaq 100 il che avrebbe spostato il termine dell'onda precedente a questa data, non essendoci un riscontro sul grafico "ufficiale" è rimasto questo dubbio irrisolvibile dal che i conteggi deveono essere necessariamente approssimativi.
In relazione a quanto avvenuto fino a ieri e al notevole ulteriore accumulo registrato ritengo il seguente
- il mio conteggio principale a cui assegnerei il 60% di possibilità
poichè l'accumulo complessivo è notevole, ma non posso escludere sia in preparazione un movimento più importante ritengo la seguente
- l'alternativa principale con il 30% di possibilità
Infine poichè è bene essere preparati a tutto questa è
- la variante negativa per il residuo 10%
Post
6 commenti:
Piergiovanni se io voglio seguire Elliott debbo basarmi su i due strumenti che ha messo a disposizione:
- le 3 regole base
- fibonacci (ritracciamenti + proiezioni)
Quindi per valutare un target debbo sempre farlo in questa doppia chiave chiedendomi se ho rispettato le regole ed a che punto del ritracciamento/proiezione esso si trova.
Il sapiente dosaggio tra un target offerto da un ritracciamento in relazione ad una proiezione di grado superiore (e viceversa) è ciò che può darmi una mano per capire a che punto siamo.
Esempio pratico: tu,per mettere nella salita 1/2 hai dovuto spostare la fine del movimento precedente in una 5 tronca(o così mi pare di interpretare)
domanda:le proiezioni te lo permettono?
risposta:per me no,scendendo per verificare nei frames inferiori,non ho conteggi che rispettino le 3 regole e le proporzioni/ritracciamenti.
Logico che ha poco valore ai fini del trading intraday,sapere che sale una C e non una 3,ma quando il movimento finisce (come sembra adesso) aspettarsi una onda attiva (C) al posto di una reattiva (4)per ma fà molta differenza.
Ed è anche più facile contare,poichè mentalmente sono sì più predisposto a cercare l'123 pulito piuttosto che il noise che caratterizza solitamente una 4,ma sono anche molto più attento ad un segnale che NON conferma questa mia aspettativa.
Quindi nessuna certezza a priori,se non quelle che gli strumenti che abbiamo a disposizione, ci possono offrire. ;-)
Grazie ancora per il sano confronto.
Fabio
Non è che l'ho spostata, è un fatto che i future in quella data hanno avuto un comporrtamento diverso, per il mio modo di analizzare, avrei dovuto aggiunger un altro paio di grafici di conteggi, se non lo faccio è semplicemente per non complicare ulteriormente le cose e perchè all'atto pratico tendo ad uscire sempre prima dell'ultima sub onda perchè posso aver commesso un errore da qualche parte, per cui tratto questa dualità come l'errore sempre in agguato.
LA "forma" delle onde anche per me ha molta importanza quando però ne riesco a trarre delle conclusioni.
Il movimento di venerdì p.es. è stato piuttosto violento ed in relazione ai conteggi prospettati direi che "s'incastra" con tutti per cui non mi da' indicazioni.
Mi sfugge cosa intendi quando dici "le proiezioni te lo permettono" riferito alla 5 tronca
***Mi sfugge cosa intendi quando dici "le proiezioni te lo permettono" riferito alla 5 tronca***
Beh,è semplice, la 5 ha come target dei valori derivati dalla sua 1 o dalla sua 3 e mi pare che in questo caso nessuno delle due onde possa avere una 5 "così" tronca (0,62).
Non ti capisco io invece quando parli di "mio modo di analizzare"....esistono dei minimi e dei massimi che generalmente indicano l'inizio/fine dei movimenti.
Tali movimenti,per avere una definizione autonoma,e quindi un'etichettatura, debbono avere un ritracciamento di 23,6% rispetto a quello precedente di pari struttura.
Tutto il resto è soggettivo e con Elliott è più facile che ti dia più problemi che soluzioni.
Non servono altri grafici:su quel minimo si è chiusa una struttura semplicemente perchè quella successiva (una tronca?) non ha i crismi per esserer tale ed appartenerle e quindi il movimento appartiene ad una nuova che è la salita 2orB.
Fidati. ;-))
Beh il metodo è giusto ci sia, ma deve anche evolvere, in base ad osservazioni precedenti la 5 finisce un po' dove capita e per me è sufficiente che sia, almeno, molto vicina al massimo della 3 per essere tale, diciamo che mi sbaglio l'alternativa qual'è? che invece di una 5 sia una 1 e tanto esco sempre prima che si verifichi l'ultima 5 corrispondente quindi mi pongo al riparo da questa possibilità.
Da un punto di vista strettamente pratico, che "da quelle parti" sia terminata un'onda è l'unica certezza che mi permetto di avere e cmq ce l'ho oggi, non allora,
Neanche sul rango di struttura sono certo di niente è troppo facile "sbagliare" e lo metto tra virgolette perchè in realtà penso "è troppo facile che ti girino la frittata in certi casi".
La mia filosofia è sempre cercare di entrare quando qualunque sia il conteggio in corso (o almeno 3 su 4) si debba andare in gain, poi se si concretizza quel caso che non si era notato o quell'unico su tanti che ti andava contro...amen
Non cerco il coneggio perfetto, ma un'idea di quello che sta succedendo e col supporto di alri indicatori.
Per concludere tornando alla famosa II che dove l'ho posta ci possa stare o meno poco importa
o continuava la I (non essendoci stato il rintracciamento del 23%), con un movimento a quel punto indice di netta forza, o sta bene dove sta (sebbene non rispetti la suddetta regola, ma avrei difficoltà ad etichettare il resto se non la ponessi lì) e quindi segue la III continuando la salita con forza.
Alla fine ci mettrei pure che tra una tronca e una II fuori posto, una l'avrò azzeccata e l'altra no, uscendo prima dell'ultima 5 mi pongo al riparo comunque. Il discorso può apparire complicato, ma non troppo direi.
Lungi da me essere un talebano del conteggio,o custode del Sacro Graal nè,tantomeno,fautore di un conteggio per teorizzare e NON per tradare,ma alla luce della mia esperienza,molti dubbi (tuoi)possono esser fugati con una sana,precisa e corretta applicazione della teoria.
Non tanto per teorizzare,ma soprattutto per fuggire al "mal che vada esco prima..."
Personalmente ho avuto un confronto intraday di circa 3 anni fra 7/8 persone che "contavano" insieme a me dal frame 3min. in su...10 ore quotidiane di conteggi...non ti puoi nemmeno immaginare la sensibilità che metti a punto...
Ecco forse per te è la stessa cosa con il Poker...immagino che spesso tu capisci in 5 minuti quello che gli altri capiscono dopo 15...
Piegiovanni,questo NON è un parametro che vale tra te e me nei confronti di Elliott,ci mancherebbe,ma è per spiegarti che il colpo d'occhio,dopo migliaia di grafici (e conteggi) ha un suo valore e se sono qui a romperti le scatole è per suscitare un sano confronto che,a mio avviso,aiuta sempre a crescere.
Purtropppo la mia applicazione è diventata discontinua e quindi non ti posso esser molto d'aiuto,ma quando ho un'attimo apprezzo il tuo lavoro e cerco,magari a mio modo e senza averne richiesta,di dare un piccolo contributo. ;-)
Non dubito dei progressi di cui mi dici l'allenamento costante è l'essenza di tutti i "giochi" ti ci aggiungo che contano molto le condizioni fisiche e "la voglia" quando non ci sono entrambi è meglio non giocare.
L'istinto può essere utile, ma se non lo si "mette per iscritto" non aiuta a prendere decisioni razionali.
Posta un commento