- che potrebbe trovare ancora un po' di spazio anche fino a 1860, per poi raggiungere i 1915, ma attenzione perchè al di sotto di questo punto salterebbe anch'essa ed allora si riaprirebbero i giochi con due scenari opposti possibili
- quello rialzista che vede una correzione più profonda, fino a 1830/35 per poi ripartire
e
-quello ribassista, sul recente massimo si sarebbe chiusa un'onda correttiva e la discesa prenderebbe vigore oltrepassando i 1700
Al momento non ho elementi per scegliere e preferisco restare flat e dubito che la situazione possa risolversi prima della chiusura estiva del blog quindi lascio queste ipotesi a futura memoria.
La sessione di oggi ha visto una prevalenza di accumulo, ma del tutto insufficiente a garantire una ripartenza forte.
Faccio presente che anche in caso si concretazze l'ipotesi ora divenuta principale si tratterebbe comunque del completamento di una V per cui potrebbe seguire:
- una 4 (1875), una 5 (1930) e la correzione di tutto il movimento (1800), ma anche
- in caso di espansione, una correzione in zona 1850 e poi la ripartenza al rialzo.
Post
12 commenti:
Certo che tu te la vai proprio a cercare.... :-))
Paliamo di Indice: sul 1863 NON si può proprio mettere un 1 perchè da 1700 è impossibile contarlo in cinque.
Inoltre 1700-1763 è in tre senza dubbio e quindi una ripartenza di questa portata (1700 livello importante) o parte pulita in cinque oppure NON è un impulso.
Per ricapitolare:
1700-1763 a
1763-1719 b
1719-1860 c (5 tronca < max 1863)
Questa è una A, la sua B è 1784 (50%R quasi perfetto) adesso stiamo in C per un possibile C=A a 1944 in quanto lo 0.62 1883 è stato sfondato.
Tale conteggio si innesta in una correzione da 2059 dove 1700 è solo la sua A (38%R),quindi adesso staremmo nella sua B, presumibilemente per lo 0.62% intorno a quota 1930 che è compatibile appunto con l'arrivo di C di cui sopra a 1940 circa.
Vedi un pò se ti torma meglio?
Buona giornata.
Fabio
Fabio, mi sembra di fare sempre lo stesso discorso, può senz'altro essere (del resto l'ipotesi ribassista te l'ho messa o no?)
Il punto è che non mi fido nemmeno quando vedo 5 onde precise e sputate perchè troppe volte nonostante questo il mercato è poi andato contro, quindi se non mi fido delle 5 perchè dovrei fidarmi dei presunti abc? Preferisco fare tutte le ipotesi e contemperarle con la valutazione di altri elementi, che al momento non sono sufficienti per una decisione operativa...quindi...FLAT e tra poco falt sulla spiaggia :))
Piergiovanni ne aprofitto per augurarti buone vacanze! :-)
ciao
Sì Piegiovanni,ma se andiamo avanti sul "fidarsi è bene,ma non fidarsi è meglio"...non si fà mai sera!! :-)
Concorderai almeno che è più facile contare una 3 che una 5...e allora se da 1700 è salito in tre,e questo è un dato di fatto,non un'opinione, mi permetti che si debba previlegiare un'ipotesi (o più d'una) di ABC (onda reattiva) piuttosto che un impulso (onda attiva)?
Tanto più che per logica,matematica e Teoria,partendo da un 5,le possibilità sono molto più numerose che partendo da un 3.
E con esse anche i dubbi!
Oppure anche Poker tieni nello stesso conto chi cambia una carta e chi ne cambia 4?? :-)))
Ciao.
Grazie Quicks! Buona estate anche a te!
"Non si fa mai sera"... beh aspetta un attimo, la base della teoria è entro sulla 2 per prendere la 3 e se va sotto la 1 non era una 2 quindi stoppo, non è altro che un procedere per tentativi, ora posta questa base valuto fattori che nell'ambito delle possibili 2 mi facciano discriminare alcune con maggiori probabilità di successo. Prediligo anche situazioni in cui comunque debba andare c'è un "pezzo di strada" da prendere.
Per il poker...guardati da quelli che cambiano 4 carte tu non gli faresti mai niente in mano, ma la volta che pescano ti riducono in mutande!...se gliene dai la possibilità, cosa che io non faccio :)
Concordo sul "pezzo di strada" da prendere al 100%,ma è appunto per questo che ti dico che è più facile trovare una strada partendo da movimenti in tre che in cinque.
Il calcolo delle possibilità è presto fatto:
Movimento in 3 segue:
-B di un Flat
-3 or C
-5
Sapendo che ad una A in 3 segue una B con ritraccio dal 38% al 50% (statistiche americane) tutto ciò che va oltre è sempre attivo (3/5/C)
Inoltre se consideri A-B hai un target possibile di C tronca già allo 0.62 di A e quindi metti in cascina prima.
Poi magari ti penti...ma è la vita,che ci vuoi fare? ;-)))
MA vedi noi divergiamo sul punto di partenza anche se vedessi una A in 3 la differenza è che io non do per scontato che sia una A in 3 per cui tutte le censeguenze non le do per scontate.
Mi costringi a pensare che conosci Elliott meno di quel che sembra!! :-P
Dammi alternative matematiche (cioè secondo la Teoria)per un conteggio di
-1700-1763 e poi di tutta
-1700-1860.
Grazie. :-)
Conoscerlo non significa accettare tutto incondizionatamente!
tu dai per scontato che 1700-1763 sia 1/A
e io ti ci metto che visto anche che successivamente in nottata il future sp500 segnò un minimo inferiore e il nasdaq non lo fece di poco, quella potrebbe esere stata una 4-5 tronca, non dico che sia per certo così, ma tu dai per scontato che non lo sia.
La salita successiva appare abbastanza chiaramente in 5, il che comunque non chiarisce niente puo' essere
1 dopo la 5 tronca o C di ABC. Ti ricordo che a 1860 davi per scontata correzione terminata e crollo...invece...
Piergiovanni io non dò per scontato niente...se non ciò che mi dicono i grafici che esamino,senza andare a vedere S&P...poteva farlo...non poteva farlo.
E non è corretto dire nemmeno che avo per scontato il movimento a 1860,ma dico che,fino a prova contraria dai MASSIMI a 1700 è scesa una prima gamba di una correzione e finchè non superiamo i VECCHI massimi dobbiamo presupporre che stiamo correggendo questa A (non mi sembra un impulso).
La partenza da 1700 in 3 mi conforta in questa ipotetica B,poi potrebbe essere anche una 5 in Ending (33333)ma che importa?
Sempre scendere deve dopo!!
Anche perchè un Ending (solitamente è un cuneo) non è che porti un ribasso da niente!
Non credi? :-))
ah certo prima o poi deve scendere :))
Posta un commento