Translate

Cerca nel blog
Ricordate di passare dai link presenti in questa pagina quando fate shopping su Amazon per regalare qualche spicciolo al blog. Remember to use the links on this page when you shop on Amazon to give some money to the blog

venerdì 13 febbraio 2009

Bund corretto 13-2-09



corretto il grafico, vale l'analisi di ieri
Pubblicato da alle

8 commenti:

fabiodapo ha detto...

Buongiorno Piergiovanni,anche farò un pò la "peppia"? :-))

Ho detto "tralascio il passato", perciò riguardiamo questa quattro.

Sorvolando sul fatto che statisticamente una B fà minimo il 38% di ritracciamento di A, resta che la C non arriva nemmeno lontanamente a 0.62 di A.
Oppure anche qui consideri come la 5,che la C finisce dove finisce?

E posso anche concordare su questa visione,però tu dimentichi il fatto che si dice così solo dopo che ha fatto il suo minimale che è,appunto, lo 0.62 della sua 1/A.

Sul programma non è corretto ciò che dici,perchè il primo ritracciamento con le crocette BLU,che corrisponde circa al 24/38% di ritraccio,è un campanello d'allarme che va verificato attraverso altri strumenti che il GET ti mette a disposizione (canale di volatilità e PTI almeno)

Senza contare che il programma ti stava suggerendo un trade LONG,proprio perchè,come dici tu,la 5 può finire dove vuole e mettersi contro,spesso,si può rivelare un'amara scommessa... salire su 5 o su B,scegli tu cos'è peggio! ;-)

Tom Jose era consapevole dei limiti dei suoi conteggi e quindi ha "salvaguardato" l'utilizzatore imponendogli dei pattern fissi che sconsigliassero l'uso del conteggio automatico in altra maniera.

Ciao. :-))

13 febbraio 2009 alle ore 08:47
Piergiovanni ha detto...

Il titolo di pepia stellare non te lo leva nessuno LOL :))
Cmq sì, la c e/o la 5 possono finire dove vogliono loro, in particolare, per un certo periodo tempo addietro notai che tutte le c sul nasdaq o facevano un 1.62 o 1 di b, 1 siginifica appunto che terminavano sullo stesso minimo di a o qualche punto più giu' tanto per mostrare che fossero c.
circa il get non era proprio mia intenzione prendere in considerazione le varie indicazioni come le crocette o i punti anche perchè non so quant lettori le conoscano o siano interessati ad essi.
Volevo solo mostrare un possibile conteggio che mi convinceva abbastanza, ma ho precisato di tener presente l'alternativa che il ribasso potrebbe già essere in corso. Avrai notato che non sugggerivo alcuna operatività, salvo lo short sotto il minimo.

13 febbraio 2009 alle ore 16:28
fabiodapo ha detto...

Sì Piergiovanni,si fà per allentare la tensione :-))

Non prendermi mai troppo sul serio.
;-)))

Io ti mettevo in guardia sul fatto che invece bisogna guardare solo il trade e NON il conteggio perchè lui lo rigira come gli serve per il pattern,piegandolo ad altri algoritmi (segreti)che hanno la precedenza sulle onde.

Proprio perchè pochi conoscono o NON sono interessati ai simboli del programma,rischiano di vedere l'unica cosa che ha molte probabilità di essere approssimativa,se non del tutto sbagliata, e cioè il CONTEGGIO!!

Ciao. :-))

13 febbraio 2009 alle ore 16:40
Piergiovanni ha detto...

beh adesso mi sembra più o meno a posto, quella o è 4 o è 1

14 febbraio 2009 alle ore 15:01
fabiodapo ha detto...

Piegiovanni, mi sembrava di averti già detto la mia:
----------------------
"Sorvolando sul fatto che statisticamente una B fà minimo il 38% di ritracciamento di A, resta che la C non arriva nemmeno lontanamente a 0.62 di A."
-----------------------
Non mi pare sia cambiato niente,quindi come conteggio matematico o è A di 4,oppure,come dici tu, è 1(dowv),ma in questo secondo caso,sono logicamente sbagliati l'1-2-3 tondo blu.

Come la giri la giri,il conteggio va bene solo per il trade proposto.
Fidati! ;-))

Buona Domenica.

15 febbraio 2009 alle ore 18:37
Piergiovanni ha detto...

Mah onestamente non concordo in primis sull'obbligatorietà dello 062, come ti ho già detto ho visto molte volte un abc siffatto quindi non lo si può escludere.
quindi
1 down
A di 4 ci puo' stare
o 4 completa ci sta lo stesso
cmq, proprio perchè non è ben chiaro non ho proposto alcun trade, salvo rottura del minimo
che in relazione alle 3 ipotesi vedrebbe
3 down
c di 4
non ci sarebbe

15 febbraio 2009 alle ore 19:44
fabiodapo ha detto...

Boh Piergiovanni...si fà per parlare...una volta era pieno di elliottiani,adesso è più difficile trovarne.

Resto dell'idea che una B con ritraccio insufficiente più una C senza inclinazione nè estensione minima (0.62 di A)mi bastano per non considerare il tutto una 4 compiuta.

Poi ti confesso che, quando ho dei dubbi, mi "rifugio" sul lineare e lì la B è proprio uno sputacchio, inoltre l'istinto mi fà sentire odore di 1 down...

Cmq,se ti metti anche un canale di volatilità...vedi che,in questo caso, il programma ti avrebbe fatto comprare alla sua rottura, cioè intorno a 122.50 e,visto com'è andata,tutto sommato non sarebbe stato un cattivo sufferimento,infatti che stiamo sempre parlando di un trade in onda 5 o su correzione di 1(W2).

;-))

15 febbraio 2009 alle ore 21:43
Piergiovanni ha detto...

infatti il programma lo uso per vedere se mi suggerisce qualcosa che non ho notato, non ho neanche mai pensato di usarlo per trade, soprattutto non per iniziare quando dice lui, trovavo fosse più affidabile nel rintracciare i target di trade già in corso...poi mi sono accorto che li calcolava esattamente come me :))
Cmq se ricorrizmo ad altro, beh se penso che la BCE taglierà a marzo probabilmente di 05 e forse ancora a giugno, nonchè che mi manca almeno un altro minimo sull'azionario, direi che un altro massimo sul bund ci può stare benissimo.

16 febbraio 2009 alle ore 02:54

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)