Ieri scrivevo:"ci sono ulteriori segnali rialzisti che ribadiscono essere vicino il minimo."
" l'allungo non dovrebbe violare quota 2593, minimo della i, altrimenti tutto verrebbe messo in discussione e potrebbe trattarsi tanto di un'espansione ribassista e tanto della ripresa del rialzo."
Nel grafico illustro i due casi col possibile conteggio, in verde o in rosso, guarda caso la sessione odierna ha visto il suo massimo sul punto ideale di rintracciamento dell'ipotesi ribassista, cosicchè il nodo non è ancora sciolto, lo sarà sopra 2660 o sotto 2573. Ovviamente, dati i segnali di cui sopra, per non parlare dell'harami rialzista formato oggi, la mia preferenza va all'ipotesi rialzista.
Translate
Cerca nel blog
Ricordate di passare dai link presenti in questa pagina quando fate shopping su Amazon per regalare qualche spicciolo al blog.
Remember to use the links on this page when you shop on Amazon to give some money to the blog
martedì 3 aprile 2018
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
6 commenti:
Dopo avere visto il max a 2620 stamattina presto sono andato Short. Mi giro al rialzo in area 2540 di spfut 12630 di dax e 21830 di spmib. Se spfut rompe 2630 in chiusura Daily si va dritti a 2460. Carmine
Buongiorno
Il conteggio è corretto però non mi convince la C verde e continuo a preferire
l'ABCDE in cui attualmente staremmo in D quindi, al momento,
per un TP sopra, mi rifugerei nel classico C=A che in questo caso è III=I (verde).
Buona giornata a tutti.
Fabio
Il minimo 2552 superiore a 2530 si presta alla C di abcde, ma è inutile affrontare l'argomento fino a constatazione della tenuta.
Sì Piergiovanni,
io vado sempre sul pratico,a dispetto delle Teoria che sembro voler sempre impartire.
L'ABCDE ha il pregio (ed il limite) di offrire comunque un TP che,in questo caso, è il 50/62/76 del tratto B-C, quindi rispettivamente 2677/2706/2742 (valori di INDICE).
Buona serata a tutti.
Fabio
76 o 78.6? Cmq il criterio indicato in generale è il proseguimento della trend dai massimi a B
Piergiovanni,
non lo so...nel senso che il programma mi dà (e calcola il 76) quando sarebbe più logico
(e attinente alla teoria) il 78.6 e non ho trovato letteratura che possa validare questa proiezione.
Cmq, per correttezza, parliamo di 5 punti in più a 2747/48.
Ti ringrazio per la segnalazione.
Buona giornata a tutti
Fabio
Posta un commento