Col sorpasso di 2680 si concretizza la rottura del collo del testa spalla illustrato quihttps://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5uvja3thy2Gok5TixKPxhB2A5CIAlmXzsIn5-K1rG7lK1EGuGrBoMTmJYDmE54VG1Ku8w5dLA-0abjIY58A9oOi9uxlUkqWujUZc3RFqhyU1WL5RA_VcA7QktqrWeqxUQMib2JmUi-l-i/s320/spx8-4-18i.jpg
con target intorno a 2800 purtroppo oggi yahoo Finance non funziona l'indicazione dei volumi del Nyse quindi non posso dire se siano sufficienti. Normalmente cmq alla rottura dovrebbe seguire un riappoggio sul collo con volumi in calo.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Post
10 commenti:
Buongiorno,
e...allungo fu!!!
"Ricordo che il ritracciamento di B-C passa a 2680 (50%) e 2710 (61.8%)"
Considerando che Elliott è ufficialmente "schifato" nelle sale, ma non Fibonacci,
le ricoperture, posizionate sui 2710 (manuali o macchinette), l'hanno fatto arrivare
leggermente sopra, ma il pattern di C=A viene confermato.
Etichetterei la salita una C in Ending,anche se teoricamente poco compatibile con l'interno di un sideway: stiamo a vedere se si sviluppa la E ipotizzata.
Buona giornata a tutti.
Fabio
Stavolta non sono d'accordo, premesso che ho letto che in caso di ABCDE il riferimento per la D è la B cioè dovrebbe essere D=B, ma in questo caso ne uscirebbe un 2820 che è un po' troppo per i miei gusti, quindi ne considererei il 61.8% che fa circa 2780, poi c'è il testa spalla di cui ho postato oggi che vuole un 2800, insomma per me c'è ancora spazio e non è detto che non sia semplicemente ripreso il rialzo.
Anche la c in ending specie dopo la sessione di ieri che ha tutta l'aria di una iii non quadra più e mi sa che sia una leading=i di c.
Facciamo ordine, perchè sicuramente mi sono espresso male.:-((
Il riferimento "naturale" di D è per forza B, in quanto parliamo
di un canale (più o meno) orizzontale, nel quale si dovrebbe sviluppare
tutto l'ABCDE. Per lo stesso motivo A è riferimento di C e di E.
Detto questo ci sono i canonici ritracciamenti per arrivare a D=B=100,
che ho esposto, ben consapevole che,come diceva GANN, un ritracciamento
oltre il 50% deve costituire un campanello d'allarme per la continuazione
del trend in atto, come ho del resto segnalato mettendo in guardia
al raggiungimento di 2700 Future.
In parole povere, uno ha lo spazio tra 50% e 61.8% per uscire, se in Trend, oppure per mettersi contro (in questo caso SHORT).
Comunque,se mi devo sbilanciare, vista la conformazione della salita, propendo più per un "cazzeggio" in zona 2710/20 (finte e controfinte come dice Piergiovanni)prima di andare giù per E(?) ma un test dei 2800, sia come doppio massimo che in omaggio al T&S,
non lo vedo probabile.
Anche perchè,statisticamente solo il 30% dei T&S rispetta la neck supposta. ;-))
****Pippe mentali su Elliott (reminiscenze personali e limitate)****
Per quanto riguarda il discorso di ENDING e LEADING, se partiamo dal presupposto
che l'ABCDE è un 3-3-3-3-3,in omaggio alla frattalità, anche le TERZE (abc) che compongono
ognuna delle cinque onde,dovrebbe, unico caso, essere in TRE.
Inoltre, proprio per la natura del movimento (incertezza di inizio o di fine) queste
formazioni sono le stesse ma prendono il nome di LEADING se si verificano in ONDA 1,
e ENDING qualora fossero in C.
(Ricordo che tali studi si devono a Pretcher & C. in quanto per Elliott esisteva Onda 4
solo in Flat o Zig-zag.)
Per me la differenza di leading e ending è che la prima è in 5-3-5-3-5 solo che c'è in comune l'invasione 1/4, nel caso pratico il problema è che non si distingue bene, ma se proprio dovessi scegliere direi più 5.
Non ho capito la frase "rispetta la neck" in che senso? cioè il 30% ritesta la neck, 30% è la statistica del pattern o 30% va a target?
Grazie della risposta.
Non ho capito differenza sulle Ending e Leading ... cioè Ending 33333 e Leading 53535?
Mi vado a ri-documentare appena posso. ;-))
Comunque io non ho memoria di C in Ending con la loro I in Leading.
Per il T&S preciso 50% è la realizzazione del Pattern, il 30% di questo 50 fa anche
il test della neck (non so se ritrovo la statistica).
sì la differenza è quella.
non c in ending con i in leading, ma solo i leading, vista l'accelerazione successiva semplicemente non era ending
e come ho precisato altre volte, non escludere che la ipotetica a possa essere invece 1 di espansione
Siccome in tempi "complicati" graficamente (come questi) era un tema dibattuto,
ho trovato questo compendio.
ENDING DIAGONAL
Esistono due tipi: Leading (5/3/5/3/5) ed Ending(3/3/3/3/3).
Le Ending Diagonal sono molto più comuni.
Un Triangolo Diagonale si deve contrarre, rarissimissimamente si espande.
Le Ending sono sempre in 3/3/3/3/3 e possibili solo in C e 5.
L'onda 1 di un ED deve essere una struttura della famiglia a zigzag.
L'onda 2 può essere qualsiasi struttura correttiva tranne un triangolo,
deve essere minore dell’onda 1 e minimo il 10% della 3.
L'onda 3 di un ED deve essere una struttura della famiglia a zigzag
e deve essere maggiore dell'onda 2
L'onda 4 può essere qualsiasi struttura e minimo il il 10% dell'onda 3
L'onda 5 di un ED deve essere una struttura della famiglia a zigzag.
L'onda 3 non deve essere più breve di entrambe le onde 1 e 5.
L'onda 5 è sempre minore della 3.Le linee del canale devono convergere
oltre la fine della struttura,essere inclinate nella stessa direzione e mai orizzontali.
E’ tipico che l'onda 5 di un ED superi la linea di canale
Piergiovanni per me la Leading non è considerabile perchè è solo in Onda 1
e non in 3 or C e poi,sebbene le Onde 1 sono le più difficili da individuare,
qui la A non sembra avere la possibilità di essere 1. (opinione personale)
Infine la salita da 2586 (Indice) a me sembra possibile solo una C in Ending,
viste le invasioni (sempre opinione personale)
Grazie per le risposte,il confronto aiuta sempre. :-)
Piergiovanni un piccolo aggiornamento sul cambio €/$ gentilmente. GRAZIE
Direi niente di nuovo, ha solo allungato un po' la ii per quel che vedo, l'ipotesi salta solo sopra il max di marzo. operativamente si può shortare un future comprando un'opzione call come copertura.
Posta un commento